20 июля статья направлена в Скопус
«Journal of Advanced Research in Law and Economics»
Шелухин Н.Л., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правоведения и публичного администрирования Мариупольского государственного университета
Шелухин А.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства на морском транспорте, Азовского морского института Национального университета «Одесская морская академия»
Урегулирования военного противостояния на Донбассе:
идея гражданской нации и законотворчество
Ключевые слова: Донбасс, военное противостояние, идея гражданской нации, стабилизацию обстановки, политические шаги, законопроекты, коллаборационизм, пути урегулирования, консолидация населения.
Практически во всех новых независимых государствах стоит задача национальной консолидации разноэтнического населения в единое сообщество, объединенное высоким уровнем идентичности.
В Украине, как молодой, независимой державе, гражданское общество еще не созрело до такого уровня, чтобы стать ведущей социальной силой процесса формирования идеи гражданской нации, поэтому роль ведущего субъекта национального строительства взяло на себя государство. В настоящее время именно государство в состоянии длящегося политического кризиса власти, используя экономические, социальные, культурные, образовательные и иные виды управления общественными отношениями, под влиянием радикально-националистических формирований, пытается воплотить в жизнь модель гражданской нации на основе идей национализма и вооруженного противостояния на Донбассе.
Описывает процесс происхождения национализма с точки зрения его социальных корней, которые он находит в промышленной социальной организации в своем исследовании «Нация и национализм» профессор Э.Геллнер утверждает, что напряжение в форме националистической деятельности возникает тогда, когда в государстве функционируют политические единицы, которые не соответствуют принципу «одно государство, одна культура»[1].
М.Альбертини в исследовании «О национальной идее» пишет, что некоторые национальные государства насильственно распространяют на всех его граждан язык ведущей национальности и навязывают идею, которая не является единой для всех наций. Идея нации внутри государства или империи не стабильна и может также претендовать на независимую и независимую государственность для меньшинств или угнетенных народов. Примерами могут быть Шотландия или Каталония [2].
Вместе с тем, поиск и разработка идеи гражданской нации является продуктом творчества государства, его элит и общества. Принципиально, разработка идеи гражданской нации для Украины как синтеза гражданской и этнокультурных концепций, является первоочередной политико-правовой задачей. Идея гражданской нации должна носить стратегический характер и способствовать сплочению различных слоев населения вне зависимости от политических взглядов, социального положения, образовательного и культурного уровня. Она должна быть направлена на развитие экономики, внедрение инновационных технологий, создание новых рабочих мест и улучшение условий проживания населения государства при первоначальной минимизации затрат, но не быть популистской. Идея гражданской нации должна быть компромиссной между интересами политических, финансово-олигархических элит, негосударственных институтов и населения.
В своей статье «Вулканический синдром» известный политолог и государственный деятель В. Горбулин обращает внимание на отсутствие проектов будущего, которые бы объединяли Украину. При выборе таких проектов, на его взгляд, необходимо исходить не из традиционного восприятия любых событий в мире в парадигме «украиноцентричности», но честной и объективной оценки реальности [3].
По словам известного украинского философа С. Доцюка «Далеко не все тренды выстраивания украинского государства и украинской идентичности конструктивны. Во многом это приводит к тому, что возросло значение этнического фактора, когда этнополитика и политика исторической памяти стали мейнстримом*. Во многом наши проблемы с соседями (Польшей, Венгрией) именно отсюда – от несформированного национального проекта. Пока что наш текущий дискурс предлагает всем любить Украину как таковую. В целом это правильно и логично, но соседние страны предлагают своим меньшинствам на нашей территории куда более предметные смыслы – инфраструктуру, помощь, поддержку, историю (со своими акцентами)»[4].
Идея гражданской нации представляет собой комплекс ориентаций, ценностей и идеалов мировоззренческого характера, направленных на консолидацию народа Украины, устойчивое социально-экономическое развитие общества, укрепление безопасности и независимости государства.
В отличии от украинской национальной идеи, как отражения национально-политических взглядов*, идея гражданской нации должна быть прикладной и наполненной конкретным содержанием. Идея гражданской нации должна быть доступна для понимания каждым жителем Украины, содержать конкретные направления (задачи) и давать возможность после выполнения определенной работы наглядности полученных результатов. В различных государствах идеи гражданской нации формировались под влиянием традиций и исторических событий [5].
Идея гражданской нации не должна быть наполнена ни политическим, ни националистическим, ни религиозным содержанием. Она должна быть на основе социальной солидарности, разделяемых ценностей и ориентиров ответственного экономического и социального развития. И только тогда она сможет рассчитывать на поддержку граждан Украины независимо от их этноса, партийной и конфессиональной принадлежности.
Маурицио Вироли в сочинении «Любовь к стране»: эссе о патриотизме и национализме», подчеркивает, что общий язык патриотизма часто сочетается с национализмом, который связан с исключительной, нетерпимой и иррациональной привязанностью к своей нации. Как показывает история фашизма и нацизма, патриотизм, понимаемый как национализм, может иметь катастрофические последствия. Далее он подчеркивает, что политическое единство возможно, когда оно основано на приверженности республике всеобщему благу, а не культурной, религиозной или этнической однородности[6].
В некотором смысле как об осуществленных идеях гражданской нации можно говорить о малоизученных феноменах:
– о государственной программе строительства автобанов в Германии в период до второй мировой войны. Эта инициатива имела исключительно гражданскую направленность, поскольку уже имевшаяся к тому времени в Германии разветвленная железнодорожная сеть позволяла без проблем справляться с перевозкой грузов;
– о профессиональной подготовке населения на Тайване (Китайская народная республика), что позволило экономике Тайваня стать одной из процветающих в мире;
– об экономическом чуде Сингапура, неразрывно связанным с его премьер-министром Ли Куан Ю. Идеей гражданской нации стала идея мультикультурализма – уважение всех религий и национальностей (76,8% китайцев, 13,9% малайцев, 7,9% индийцев, а также англичане, арабы, евреи и многие другие. 40% населения исповедуют буддизм, остальные являются христианами, мусульманами и представителями других религий) и рациональный прагматизм, основанный на общем желании жить в достатке, по закону и справедливости.
На наш взгляд, для Украины идеей гражданской нации может быть идея, содержащая экологическое начало. Например: «Повышение уровня жизни и здоровья граждан через защиту окружающей среды». Рассматривая политические и законодательные решения через экологическую призму и перенося остроту политического противостояния в плоскость идеи гражданской нации, можно добиться существенного снижения остроты политического противостояния между различными общественно-политическими формированиями и группами.
Нынешнее же критическое мышление украинцев направлено исключительно на разоблачение коррупции, олигархического вымогательства и военных измен. Энергия патриотизма украинцев направляется на русофобию. Под полным запретом находится процесс разговора по существу, смысловой анализ и конструирование позитивных перспектив Украины» [7].
Дефекты украинского политического и конституционно-правового устройства привели к торпедированию и политической обструкции любых инициатив по федерализации украинского государства. Эти дефекты не позволяли эффективно сглаживать фундаментальную этнонациональную неоднородность формирующейся нации, поощряя политические практики систематических провокаций и политизации сохраняющихся межэтнических противоречий в обществе. Такая политизация, эффективно обеспечивая массовую мобилизацию общества, сегодня стала эффективным средством продвижения интересов агрессивного национализма.
Сравнительный анализ внутриполитического регулирования конфликтности в разных регионах Европы, позволил выявить ряд общих факторов, различные сочетания которых определяют степень эффективности практик регулирования:
– политико-институциональная организация в сочетании с культурной политикой, в первую очередь поддержка использования языка меньшинств и соответствующей системы образования;
– экономическая политика Центра, предполагающая ту или иную степень бюджетной автономии, стимулирование инновационных экономических практик и эффективную социальную политику, развитие институтов социального государства;
– символическая политика, интегрирующая в общенациональный контекст культурные символы этнотерриториального сообщества и способная (или не способная) сблизить расходящиеся интерпретации истории и исторической памяти. Любая символическая акция способна разжечь конфликт, если нет видения общего будущего и настроя в обществе на формирование инклюзивных идентичностей на основе развития культуры межобщинного и межконфессионального диалога[8].
Анализируя публикации о предложениях, направленных на стабилизацию обстановки на Донбассе, необходимо отметить, что однако не все предлагаемое в научной и особенно в политической среде корреспондируется с конституционными нормами – нормами прямого действия. А именно:
– человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства (Ст. 3);
– граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам (Ст. 24);
– Украина гарантирует заботу и защиту своим гражданам, находящимся за ее пределами (Ст. 25);
– лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях (Ст. 62);
– каждый обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (Ст. 68) [9].
Рассматривая мировой опыт урегулирования конфликтов необходимо отметить, что стабилизация обстановки на Донбассе зависит в первую очередь от конкретных политических шагов, совершаемых как параллельно с военными действиями, так и после их окончания. По времени – сколько бы ни длилась военная операция, она занимает в десятки раз меньше времени, чем процесс реинтеграции.
По мнению первого Президента Украины Л. Кравчука политика в отношении Донецкой и Луганской областей должна измениться. Дальше он поясняет «Если кому-то придет в голову вернуть части, которые уже фактически отделились, – это будет неэффективно. Следует применить другие возможности, мировой опыт. Если мы попытаемся ее вернуть и сделать такой, как Киевская область, унитарно подчиненной – они не согласятся на это. Будет снова конфликт, и этот конфликт остановить сложно» [10].
«Пока гражданского консенсуса по Донбассу найдено не будет, война будет продолжаться. Местные выборы не решают вопрос власти на оккупированной территории, потому что они создают только местную основу для двух последующих сценариев – автономии Донбасса в составе Украины и превращения Украины в федерацию или для перехода оккупированной территории в состав России как уже федерации» [11].
Очевидно, что стабилизацию обстановки на Донбассе зависит в первую очередь от конкретных политических шагов после окончания военных действий. Существует три основных политических подхода к стратегическому урегулированию вооруженного противостояния на Донбассе:
- Путем давления через международное сообщество заставить Россию отказаться от помощи Донбассу и тогда самопровозглашенные Донецко-Луганские республики самоликвидируються, а на их территории будет восстановлен полный контроль Украины. На взгляд основного политикума – идеальный вариант. Этот путь – длительный и неэффективный, выгоден с точки зрения обогащения всех имеющих отношение к противостоянию на Донбассе. Позволяющий постоянно обращаться за финансовой помощью к международным организациям с дальнейшим неэффективным расходованием полученных средств.
Министр внутренних дел А.Аваков предлагает вводить миротворцев на оккупированные территории Донбасса поэтапно с одновременной заменой администрации боевиков на украинскую. Свой план он назвал тактикой «малых шагов». По словам же министра иностранных дел Украины П. Климкина эту тактику в ближайшее время из-за противодействия России реализовать не получится, а по его мнению деоккупации Донбасса можно будет добиться только в случае скоординированного давления международного сообщества на Россию[12]. Вместе с тем, как показывает время, Россия достаточно уверенно преодолевает последствия международных санкций и идти на уступки не намерена.
- Во имя сохранения целостности оставшейся территории Украины и ее развития отказаться от Донбасса и тогда он попадает под полное влияние России.
Все чаще ведущие политики Украины приводят в своих интервью и других публикациях цитату из дневников Олеся Гончара: «Донбасс – это раковая опухоль, так отрежьте его, бросьте в глотку империи, пусть подавится! Ибо метастазы задушат всю Украину! Что дает Донбасс нашей духовности, нашей культуре? … Нет, пусть нас будет меньше на несколько миллионов, но это будет нация. Мы способны будем возродиться, войти в европейскую цивилизованную семью… А так никогда порядка не будет. Будет разбой и вечный шантаж» [13].
- Пошаговое интегрирование Донбасса в Украину путем переговоров с основными заинтересованными сторонами (Россия, США, ДНР-ЛНР). Никто не хочет поднимать тему о переговорах на Донбассе с участием представителей ДНР-ЛНР, т.к. эта тема истолковывается в радикально-националистических кругах как измена. Именно этот путь, путь компромиссов, на наш взгляд более эффективный и перспективный. Цитирую академика В. Горбулина: «Основными процессами войны в гуманитарном контексте в Украине стали: декоммунизация, нацификация (установка на и непосредственное доминирование националистического дискурса), языковая украинизация и обывательская скандализация политики в повседневном нарративе СМИ [14].
Предпринимаются также попытки законодательного обеспечения урегулирования вооруженного противостояния на Донбассе. В Верховной Раде Украины на сегодня зарегистрированы три законопроекта, в которых выражено политическое отношение к населению Донбасса и участникам вооруженного противостояния:
– «О запрете коллаборационизма», № 6170 от 9 марта 2017 года;
– «О защите украинской государственности от проявлений коллаборационизма», № 7425 от 20 декабря 2017 года;
– «Об установлении справедливости и наказания виновных в военных преступлениях по событиям на территории Донецкой и Луганской областей», №7425-1 от 28 декабря 2017 года[15].
Все проекты законов содержат, де-факто, презумпцию виновности практически всех жителей Донбасса.
Два проекта внесены членами политической партии «Народный фронт», а проект № 7425-1 членом политической партии «Самопомощь». Депутаты Донецкой и Луганской областей (где проходят непосредственно военные действия) в разработке проектов участия не принимали.
Юридические нормы содержащиеся в проектах законов, внесенных депутатами И.А. Лапиным (батальон «Айдар») и Н.В.Веселоваой (батальон «Донбасс»), являются отражением личной непримиримости народных избранников к врагам отечества, отсюда и нормы внесенных ими законопроектов направлены на максимальное привлечение жителей Донбасса к ответственности: уголовной, административной, лишению части гражданских прав.
Коллаборационизм нельзя оставлять без наказания. Но наказание должно иметь селективный характер и несколько уровней. Закон должен включать в себя четкое и ясное определение преступного деяния и однозначный перечень категорий лиц, попадающих под его действие. Люди, сознательно сотрудничавшие с оккупантами, входившие в органы власти, способствовавшие захвату территорий, воевавшие на стороне захватчиков, совершившие криминальные преступления против украинских военных и мирного населения, должны предстать перед судом и понести заслуженное наказание. Параллельно с Законом о коллаборантах обязательно должен быть принят Закон об амнистии, под действие которого попадет большинство населения, пережившего оккупацию, все те, кто оказался заложником агрессора или вынужденно работал в учреждениях и организациях на оккупированной территории [16].
Здесь заслуживают интерес нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.» по которому освобождались от ответственности советские граждане, находящиеся за границей, которые служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях, занимали во время войны руководящие должности в созданных оккупантами органах полиции, жандармерии и пропаганды, если они явились с повинной[17].
Еще раз отметим, что определение коллаборационизма только как осознанного и добровольного сотрудничества хотя и характеризует сущность данного явления, но не раскрывает все его стороны, и поэтому в силу своей неполноты не может быть использовано в качестве единственного критерия разграничения коллаборационистских проявлений и сотрудничества, не связанного с предательством [18].
При детальном изучении законопроектов возникло мнение, что они готовились в спешном порядке без серьезной научной проработки. Во всех поданных проектах законов предлагается определение понятий, используемых в этих законопроектах, например: военное преступление, коллаборант, коллаборационизм, сотрудничество с врагом, пособничество в проведении агрессивных действий, предоставление помощи врагу, российская оккупационная власть, незаконные организации. Однако часть предлагаемых определений носит дискуссионный характер (коллаборант, коллаборационизм); а вторая часть вообще не несет правовой нагрузки и носит публицистическо-политический характер (российская оккупационная власть, незаконные организации, сотрудничество с врагом, пособничество в проведении агрессивных действий, предоставление помощи врагу); третья – военное преступление, является искаженным от понятия «воинское преступление». Вышеназванные попытки скоропостижного введения новых определений создает неоднозначное толкование действующих нормативно-правовых актов, приводит к их запутыванию и может негативно влиять на качество отправления правосудия.
При разработке проектов законов были допущены обыкновенные ляпы, как например: при признании гражданина Украины коллаборационистом ему на 15 лет запрещено приобретение охотничьего, холодного и пневматического оружия и т.д. На наш взгляд необходимо более взвешенно подходить к разработке проектного законодательства, соблюдая правила юридической техники, а на самих проектах законов должны быть указаны фамилии их разработчиков.
Необходимо так же заострить внимание, что название разрабатываемого Закона. Оно не должно носить общеобвинительный характер, а должно подчеркивать добрую волю государства Украина на оказание помощи основной массе населения Донбасса, проживающего на неконтролируемой территории. Например: «О люстрации и амнистии граждан Украины», «О реинтеграции Донбасса в политическую систему Украины» и т.п.
На наш взгляд в законе направленном на урегулирование военного противостояния на Донбассе должны быть однозначно и четко выписаны такие основные вопросы и процедуры:
– установление фактов вины только судом,
– ответственность за коллаборационизм должна наступать только по действующему законодательству,
– уголовная ответственность за коллаборационизм должна наступать только за совершенные преступления в соответствии со ст.ст. 109 – 114-1; 436 – 447 разделов I и XX «Преступления против основ национальной безопасности Украины» и «Преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка» Особенной части Уголовного Кодекса Украины,
– однозначно зафиксированы сроки преследования за коллаборационизм,
– недопущение фактов ограничения гражданских прав и свобод граждан,
– признание граждан, в деянии которых не установлено состава преступления, пострадавшими от военных действий,
– государственные гарантии по возмещению материального ущерба гражданам, пострадавшими от военных действий.
Выводы. Разработка идеи гражданской нации для Украины как синтеза гражданской и этнокультурных концепций, является первоочередной политико-правовой задачей. Идея гражданской нации должна носить стратегический и одновременно прикладной характер и способствовать сплочению различных слоев населения вне зависимости от политических взглядов, социального положения, образовательного и культурного уровня. Она не должна быть наполнена ни политическим, ни националистическим, ни религиозным содержанием. И только тогда идея гражданской нации сможет рассчитывать на поддержку граждан Украины независимо от их этноса, партийной и конфессиональной принадлежности. Прикладной характер идеи гражданской нации должен выражаться в прозрачности и доступности понимания всех слоев населения вне зависимости от национальности и религии, культурного, образовательного и т.д. уровня. На наш взгляд, для Украины идеей гражданской нации может быть идея, содержащая экологическое начало.
Пути урегулирования военного противостояния на Донбассе должны определяться с учетом европейского опыта внутриполитического регулирования конфликтности и в соответствии с национальными конституционными требованиями.
Очевидно, что стабилизацию обстановки на Донбассе зависит в первую очередь от выбора вектора политического подхода к стратегическому урегулированию вооруженного противостояния на Донбассе.
Эффективная, пошаговая стабилизация обстановки на Донбассе зависит в первую очередь от переговоров с основными заинтересованными сторонами (Украина, Россия, США, ДНР-ЛНР).
В разрабатываемых законопроектах, в которых выражается политическое отношение к населению Донбасса и участникам вооруженного противостояния должны быть однозначно и четко выписаны такие основные вопросы и процедуры:
– установление фактов вины только судом,
– уголовная ответственность за коллаборационизм должна наступать только за совершенные преступления в соответствии со ст.ст. 109 – 114-1; 436 – 447,
– однозначно зафиксированы сроки преследования за коллаборационизм,
– недопущение фактов ограничения гражданских прав и свобод граждан,
– признание граждан, в деянии которых не установлено состава преступления, пострадавшими от военных действий,
– государственные гарантии по возмещению материального ущерба гражданам, пострадавшими от военных действий.
_______________________________________________
[1] Gellner Ernest. Nations and Nationalism. (New Perspectives on the Past.) // Ithaca: Cornell University Press. 1983. 150 p. [2] Albertini Mario. The National Idea // 1995, Number 1 - Page 62 http://www.thefederalist.eu/site/index.php?option=com_content&view=article&id=119&lang=en&Itemid=9 [3] Горбулин В. Вулканический синдром // Зеркало недели, № 23, 16-22 июня * Ме́йнстри́м (англ. Mainstream - «основное течение») - преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной и др.) для определённого отрезка времени. [4] Дацюк С. Иной взгляд на войну // Интернет-издание Украинская правда. Блог С. Дацюка, 01 декабря 2017.- Режим доступа: https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/ * Украинская национальная идея - национальная идея украинцев, отражающая главные национальные интересы и задающая оптимальное направление развития страны, как в настоящем, так и в будущем. Из-за существования национальных интересов в политической, экономической, культурной, бытовой сферах, соответственно национальная идея может существовать в сложной синтезированной форме как национальная (государственная) идеология и в субформы - идея этническая, внешнеполитическая, культурная и тому подобное». Михальченко М. Національна ідея як регулятивна сила в загальнонаціональному та регіональному масштабах / Регіональні версії української національної ідеї: спільне та відмінне: зб. статей. — К., 2005. — С. 9-35. [5] Япония - «Высочайшая степень трудолюбия и ответственности. Патриархально-коллективистские отношения в обществе»; Швеция – «За Швецию во все времена»; Республика Корея – «Все для блага народа»; Германия – «Единство, закон, свобода»; Великобритания – «Бог и право личности»; Финляндия – «Дом, религия, Родина»; Россия – «Патриотизм и благосостояние, гарантированные государством»; США - «Продвижение свободы в интересах американского народа и международного сообщества посредством оказания помощи строительству и поддержанию более демократического, безопасного и процветающего мира»; Израиль – «Сплочение нации на основе свободы, справедливости и мира, в соответствии с идеалами еврейских Пророков». Цитируется по книге: Применение современных управленческих инструментов при внедрении новаций на промышленных предприятиях / А. Д. Бобрышев, Е. С. Панова.- М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016 -132 с.- С.15 [6] Viroli Maurizio. For Love of Country: An Essay on Patriotism and Nationalism // Oxford: Oxford University Press, 1998. [7] Дацюк С. Иной взгляд на войну // Интернет-издание Украинская правда. Блог С. Дацюка, 01 декабря 2017.- Режим доступа: https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/ [8] Регулирование этнополитической конфликтности и поддержание гражданского согласия в условиях культурного разнообразия: модели, подходы, практики. Аналитический доклад / Отв. ред. И.С. Семененко. – М.: ИМЭМО РАН, 2017. – 229 с. [9] Конституция Украины. Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года // Ведомости Верховной Рады Украины, 1996, № 30, ст. 141 [10] Из интервью «Украинской правде». Леонид Кравчук от 18 июня 2018. Режим доступа: https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2018/06/18/7183631/ [11] Дацюк С. После Донбасса // Интернет-издание Украинская правда. Блог С. Дацюка, 26 декабря 2017. - Режим доступа: https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/ [12] Без согласия России «малые шаги» Авакова не сработают // Фокус, 18.06.18. Режим доступа - https://focus.ua/country/400126/ [13] Поразительные цитаты Олеся Гончара… Записные книжки – июнь 1993 / PolitekA - Режим доступа: https://politeka.net/news/628840-vrazhayuchi-tsitati-olesya-gonchara-yakij-peredbachiv-dolyu-ukrayini-za-desyatki-rokiv-donbas-tse-rakova-puhlina/ [14] Горбулин В. Вулканический синдром // Зеркало недели, № 23, 16-22 июня [15] Законопроекты. Официальный портал Верховной Рады. - Режим доступа rada.gov.ua/news/zp [16] Аваков А. Коллаборационизм и амнистия. Необходимость общественного диалога // 112 UA. – Режим доступа: https://112.ua/mnenie/kollaboracionizm-i-amnistiya-neobhodimost-obshhestvennogo-dialoga-448668.html [17] Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 17, ст. 345 [18] Фомин А.А. К вопросу о разграничении понятий «коллаборационизм» и «сотрудничество» применительно к практике взаимодействия советских граждан с немецкими оккупантами в годы Великой Отечественной войны // Genesis: исторические исследования. — 2015. - № 6. - С.268-290. DOI: 10.7256/2409-868X.2015.6.15341. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_15341.html